Вопрос #56371
Смертельное дтп с пешеходом
Автор:
Суть вопроса:
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Людмила Борисовна! Оспаривать следует сам отказ в возбуждении уголовного дела. Это прерогатива опытного адвоката, который сможет убедить орган дознания в необходимости тщательного и объективного расследования всех факторов этого страшного для Вас происшествия! Любое привлечение такого водителя к ответственности позволит рассчитывать на компенсацию морального вреда.
Полагаю отказ в возбуждении уголовного дела следует обжаловать в порядке статьи 125 УПК РФ.
Спасибо Сергей Васильевич. Благодарна вам за ссылку на статью и что не прошли равнодушно.
Добрый день. Необходимо обжаловать в прокуратуру или суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с приведением своих доводов. Однако, даже в случае не привлечения водителя автомобиля к уголовной ответственности, Вы и иные близкие родственники вправе взыскать с него в судебном порядке моральный вред и расходы на погребение.
Не хотят возбуждать или уже вынесли постановление об отказе возбуждении угол.дела?
Дело возбуждать не хотят. Говорят, что водитель понесет только штраф за превышение скорости. Эксперт по заданным параметрам сделал вывод о том, что водитель не имел технической возможности остановить автомобиль. Я с этим не согласна. Я думаю опасный момент начался раньше того, которое назначило следствие.
Ясно. Я искренне вам соболезную!!!Жалоба и обжалование это конечно хорошо. Но для начала вам лучше обратиться к адвокату. Дабы не усугубить сложившуюся ситуацию.
Здравствуйте! Вам необходимо, в первую очередь, обратиться к адвокату, который специализируется на делах о ДТП. Затем опсорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сначала прокурору, а если не получится, то в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд..
Спасибо, Виталий Викторович! Пологаясь на Ваш опыт я буду стараться не опустить руки. Будьте здоровы!
Было бы очень неплохо получить в свое распоряжение материалы экспертизы для того, чтобы провести экспертизу со специалистом, которого привлечете Вы.
Сталкивался со заключениями с выводами несколько иными, что как раз когда пешеход находится на середине проезжей части, на значительном удалении от ее края, водитель, который имеет возможность видеть, как ппешеход вышел на дорогу, видит направление движения, скорость и т.п., вполне имеет техническую возможность свернуть в сторону. Отсутствует такая возможность, когда вне зоны пешеходного перехода, человек только выходит на проезжую часть, находится от ее края на расстроянии 1-2 метра прямо перед автомобилем, то есть появляется для водителя действительно неожиданно, и у того нет времени свернуть в сторону.
Если не желают знакомить с "материалов проверки", "материалом о дорожно-транспонтном происшествии", то в данном случае может помочь жалоба в суд - в том случае материал истребуется судом, и имеется возможность ознакомиться с ним и сфотографировать, и представить эксперту (потом можно обжаловать и повторно, с приложением заключения привлеченного Вами специалиста).
На взыскание морального вреда в судебном порядке в гражданском судопроизводстве без получения указанного мной заключения, то есть оставив ситуацию "как есть", рассчитывать, полагаю, не стоит, так как Ваша мама была сбита вне пешеходного перехода.
Здравствуйте, Денис Сергеевич. Уточню, может я не правильно описала случившееся. Мама дошла до разделительной полосы. Следствие говорит, что она должна была остановиться на ней. По видео видно, что она не останавливаясь прошла еще 1м30см. Во встречном потоке проехало две машины. Перед водителем не было машин, так как он вырвался вперед со скоростью 80 км/ч. Он ехал по 4й полосе. Была еще одна машина на другой полосе со скоростью чуть выше , но во время дтп она уехала не останавливаясь. Потом подъехал основной поток. Все они двигались со светофора. Эксперт по видео определил, что у водителя не было технической возможности затормозить. Я этому не верю. Он говорит, что у него не было возможности затормозить и при 60км/ч. Мне кажется это неверным. Следствие берет опасный момент с разделительной полосы. Водитель не затормозил. Он задел ее правым передним углом. То есть он ее совсем не видел, хотя дорога была ровная, сухая, видимость была больше 150м, горели фонари, мама была в светлом плаще. Следствие говорит, что ему грозит штаф за превышение скорости и больше ничего, так как правила обязывают пешехода остановится на разделительной полосе и водитель не должен предвидеть что делается на противоположной проезжей части. Но когда мама подходила и неостанавливаясь пошла дальше водитель ее не заметил. Я благодарна Вам за отзыв. Я хотела объективного расследования и если водитель отвлекся, то я не знаю вменяется ли это ему в вину. Моя мама была пожилая, 85 лет, но очень хорошая. Недавно ей дали льготу дети войны и она свободно могла ездить на транспорте.
Я просто прочитала еще в одной статье, что для пожилых опасный момент начинается раньше, как и для детей, но это не является стандартным показателем и эксперт сам назначает этот опасный момент. Спасибо что ответили мне. С уважение Люда.